Наш доверитель стал участником ДТП в котором пассажиру автомобиля был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Автомобиль под его управлением двигался в прямом направлении на мигающий зелёный сигнал светофора, в то время как другой участник ДТП двигаясь во встречном направлении приступил к выполнению манёвра поворота налево.
Несмотря на то, что доверитель обоснованно считал, что он не виноват в произошедшем ДТП, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом Доверителю грозило административное наказание в виде штрафа, либо лишение права управления транспортным средством.
Кроме того, оспаривание вины в ДТП имело принципиальное значение для последующего беспроблемного получения страхового возмещения.
В суде первой инстанции, суд удовлетворил ходатайство и назначил по делу судебную автотехническую экспертизу. Согласно заключению эксперта непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя другого автомобиля, не соответствующие п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В отношении Нашего доверителя эксперт указал, что его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако даже применяя экстренное торможение, водитель автомобиля не имел технической возможности остановиться в месте, предусмотренном ПДД.
Тем не менее, суд первой инстанции признал доверителя виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа.
Жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения. Постановление по делу вступило в законную силу.
Тем не менее, понимая, что вины доверителя во вменяемом ему проступке нет, мы подготовили надзорную жалобу.
Председатель Тверского областного суда удовлетворил надзорную жалобу, согласившись с тем, что вывод о виновности доверителя противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, ранее вынесенные судебные акты были отменены, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Доверителя состава административного правонарушения.